Страхование сельхозпроизводителей в Казахстане является наиболее убыточным видом страхового бизнеса. Операторы рынка выплачивают значительно большие объемы, чем получаемые страховые премии. Так, согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт РА Казахстан», за 11 месяцев 2010 года отрицательная рентабельность на этом рынке составила 158%. Рынок определенно требует перемен. На эту тему мы поговорили с председателем правления АО «Казахинстрах» Аскаром Баймухановым.
– Насколько эффективен действующий механизм страхования в растениеводстве в Казахстане?
– Действующий механизм страхования имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей наиболее приемлем в сегодняшних условиях ведения сельского хозяйства. Он осуществляется в рамках норматива затрат на посев одного гектара сельскохозяйственных культур (страхование затрат крестьян от гибели вследствие неблагоприятных природных явлений).
– Какие проблемы в страховании в растениеводстве Вы можете выделить на сегодняшний момент?
– Самым сложным в страховании рисков в сельском хозяйстве является системный риск, который подрывает способность страховщика диверсифицировать риски среди страхователей. Стихийные бедствия типа засухи, чрезвычайно высоких температур, ливня или наводнения одновременно затрагивают большие территории и ведут к потерям урожая во многих хозяйствах.
Решение данной проблемы мы видим, во-первых, в совершенствовании страховых тарифов. Было проанализировано соответствие установленных тарифных ставок по группам сельскохозяйственных культур (зерновые, масличные, сахарная свекла, хлопок) к страховым выплатам в разрезе областей с момента принятия Закона РК «Об обязательном страховании в растениеводстве». После чего члены АФК пришли к выводу о неадекватности существующих тарифов, ввиду того, что они занижены в большинстве регионов Казахстана.
Во-вторых, сельскохозяйственное производство отличается высокой степенью риска, большой зависимостью от погодных условий. При системном риске, когда неблагоприятные погодные явления (зачастую – засуха, не имеющая локального характера) поражают одновременно все или большинство хозяйств природно-экономической зоны, территории нескольких районов или целой области. При таких условиях необходимо разработать правила и условия, при которых государство будет возмещать страховщику до 75% от части произведенных страховых выплат, в зависимости от участия отдельного страховщика в страховании данного региона.
– Целесообразно ли дальнейшее развитие обществ взаимного страхования в Казахстане?
– Повсеместно создаваемые общества взаимного страхования вряд ли являются надежным инструментом при страховании именно сельскохозяйственных рисков, ввиду того, что вся территория Казахстана находится в зоне рискованного земледелия. Согласно статистике, 2-3 года из 5 являются неблагоприятными для крестьян, и ОВС не смогут отвечать по принятым обязательствам. Разработчики Закона РК «Об обязательном страховании в растениеводстве» преследовали цель, в соответствии с которой сельхозтоваропроизводителю, при гибели посевов, будут возмещены затраты при осуществлении посева на семена, заработную плату рабочих, горюче-смазочные материалы.
В каждом районе планируется создавать 1- 2 ОВС. При неблагоприятном явлении в виде засухи, которая затрагивает 2 -3 района в области, такие мелкие страховщики не смогут ответить по обязательствам. Скорее всего, выплата будет в размере членского взноса – в среднем 3-5% от понесенных затрат, то есть из 20 хозяйств, имеющих примерно одинаковую посевную площадь, при страховом случае возмещение получит только одно хозяйство. Деятельность ОВС является безлицензионной, и, по сути, они бесконтрольны, что, в свою очередь, приводит к нарушению законодательства. Решение этой проблемы мы видим в укрупнении ОВС до 600-800 членов. В этом случае будет происходить снижение рисков посредством объединения рисков страхуемых.
– В каком направлении будет эволюционировать этот сектор?
– В случае если наши предложения по решению проблем в данном виде страхования будут приняты – в закон внесут соответствующие поправки – ситуация, конечно же, изменится. Страхование в растениеводстве в скором времени станет прибыльным для страховых компаний, обладающих лицензией на осуществление данного вида страхования. Это положительно повлияет не только на страховые компании, но, прежде всего, на развитие такой стратегически важной отрасли как сельское хозяйство.
– Насколько возможным и целесообразным является введение индексного страхования в растениеводстве в нашей республике? Какая модель страхования рисков в сельском хозяйстве, используемая в развитых странах, применима в условиях Казахстана? Почему?
– В мировой практике индексного страхования сельскохозяйственных культур широкое развитие получили: страхование по индексу средней районной (зональной) урожайности и страхование по индексу погодных условий.
Первый вариант целесообразен для группы хозяйств одного района или одной природно-климатической зоны в границах области, имеющих весьма схожие агроклиматические условия и технологию производства, и основывается на фактической динамике урожайности прошлых лет района или зоны. Страхованию подлежит средняя урожайность культуры по району, и страховые выплаты осуществляются всякий раз, когда урожайность района (зоны) снизится до некоторого предварительно определенного уровня. Подобная форма страхования урожайности существует в Америке, Индии, Швеции и в канадской провинции Квебек. Данная схема страхования для страховых компаний является решением проблем, связанных с моральным риском и антиселекцией.
Поскольку индекс рассчитывается по району или зоне, отдельные фермеры практически не имеют возможности оказывать влияние на работу страховой схемы. Однако эта схема страхования требует получения достоверной информации по урожаям культур за ряд лет, которой в настоящий момент попросту нет из-за банального отсутствия статистики урожайности, так как статистика урожая в РК основывается на выборочном методе. Кроме того, отсутствует элементарное весовое (или колхозное) хозяйство, и учитывается буквально «из уст» крестьян. Для крупных сельхозтоваропроизводителей, оснащенных посевными комплексами, высококлассной кормоуборочной техникой, высококачественным семенным материалом и имеющих засухоустойчивую «научно-обоснованную» агротехнологию, данный механизм страхования не будет иметь смысла, так как не будет покрывать полностью их затраты в случае неурожая.
Другой вариант – страхование по индексу погодных условий (метеоиндексам) основывается на независимых погодных индикаторах (количество выпавших осадков, среднедневная температура и т.д.), используемых для определения страхового случая, и проводится от таких природных рисков как засуха, наводнения, ураганы и другие.
Среди схем страхования по индексу погодных условий широкое распространение получило страхование по индексу осадков, поскольку количество осадков является объективным независимым индикатором, используемым как для определения страхового случая, так и для расчета страхового покрытия. В отличие от других страховых продуктов, страхование по индексу осадков страхует от причины неурожая, а не от последствий. Это означает, что у фермера отпадает необходимость заявлять и аргументировать потерю урожая для получения страхового возмещения. Часто страхование по индексу осадков используется в пропорциональных контрактах, в которых размер выплачиваемого возмещения определяется как процент от уровня выпавших осадков ниже установленного порогового значения.
Такие страховые контракты обычно предлагаются страховыми компаниями поштучно, и для всех покупателей данных контрактов устанавливаются одинаковая страховая премия и одинаковые страховые выплаты. Допустим, что при среднем количестве осадков в определенной зоне – 300 мм (в период вегетации) пороговым значением могло бы быть количество осадков ниже 250 мм. Тогда, при сложившихся в этом периоде фактических осадках в 200 мм, процент оплаты в пропорциональном контракте составил бы 20% ((250 мм-200 мм)/250*100). При стоимости одной единицы контракта, скажем в $100, страховое возмещение составило бы $20 (0,2*$100).
Но данная форма страхования также нежизнеспособна в настоящий момент для Казахстана вследствие слабой оснащенности метеослужб станциями и постами, а это значит, нет необходимой достоверной статистики. Существующие станции и посты не покрывают радиусом наблюдения все объекты.
